К ним относятся, согласно закону, граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против:

а)наследодателя;

б) его наследников;

г) последней воли наследодателя, выраженной в завещании; способствовали либо пытались способствовать:

- призванию их самих или иных лиц к наследованию;

- увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства;

При этом все вышеуказанные обстоятельства должны быть подтверждены в судебном порядке.

Пример. В судебном порядке установлено, что наследник второй очереди (брат умершего), умышленно скрыв наличие первоочередного наследника (ребёнка, родившегося в незарегистрированном браке у наследодателя), попытался принять в отсутствии завещания наследство умершего брата. Тогда брат умершего наследодателя и будет являться недостойным наследником.

Другой пример. Судебным разбирательством установлено, что старший сын, желая получить наследство умирающего отца один, умышленно подсыпает яд в пищу младшему брату, родившемуся у отца от другой женщины в незарегистрированном браке и брат погибает. В этом случае старший брат также будет являться недостойным наследником.

Однако наследники, которым наследодатель даже после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество. Такова воля наследодателя и закон однозначно закрепляет это.

Кроме того, не могут наследовать по закону родители после умерших детей, в отношении которых эти родители были в судебном порядке лишены родительских прав и не восстановлены в этих правах ко дню открытия наследства. Такие родители, случайно получившие наследство, также должны признаваться недостойными наследниками.

Признание недостойным наследником происходит в судебном порядке. Так, по требованию заинтересованного лица (дееспособного наследника или его законного представителя, опекуна наследника) суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя при его жизни.

Лицо, не имеющее права наследовать или отстраненное от наследования на основании настоящей статьи (недостойный наследник), обязано возвратить надлежащему наследнику все имущество, неосновательно полученное им из состава наследства.

Правила статьи 1117 ГК РФ распространяются в полном объёме и на наследников, имеющих право на обязательную долю в наследстве (1149 ГК РФ). Этим подчеркивается недопустимость исключения применения санкций за недостойное поведение даже в отношении таких лиц, которые в силу своего особого статуса пользуются преимуществом в защите их прав.

Из числа лиц, которые вообще могут быть отнесены к недостойным наследникам, обязательно должны быть исключены лица, которые к моменту открытия наследства не достигли четырнадцати лет. Указанные лица во всех случаях, предусмотренных ст. 1117 ГК РФ, к недостойным наследникам отнесены быть не могут в силу их неполной дееспособности.

ВАЖНО: Если у вас возникли какие-то вопросы – просто свяжитесь с нами. Все контактные данные юристов ЮК “Ваш юристЪ” >>ЗДЕСЬ 

Районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Посуховой Н.П.

С участием представителей сторон Барникова И.П.. Зибаревой В.В.. Лобова Е.В.

При секретаре Кораблиной К.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Л.А.Б. к М.В.А. о признании недействительными доверенности, договора дарения, о признании права собственности на наследство,

установил:

Первоначально Л.А.Б. обратилась в суд с иском к М.В.А., в котором просит признать недействительной сделку по отчуждению двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: г.Новосибирск, ул.Н——,000 кв.00, заключенной между Б.В.Г. и М.В.А., признать за Л.А.Б. право собственности на вышеуказанную квартиру. В обоснование иска ссылается на то. что она является наследником Б.В.Г. по завещанию от 18.10.0000г. на вышеуказанную квартиру. Б.В.Г. умерла 02.11.0000г., после ее смерти она начала оформлять наследство, в шестимесячный срок со дня смерти наследодателя подала заявление о принятии наследства нотариусу, который пояснил, какие документы необходимо представить для оформления наследства. При сборе необходимых документов, в ООО УК «Регион» она получила выписку из домовой книги, в результате чего выяснилось, что собственником вышеуказанной квартиры указана М.В.А., 0000 г.рождения. Согласно выписке из УФРС по НСО, собственником квартиры также является М.В.А. На основании каких документов она стала собственницей квартиры, сведений у истицы нет. При обращении к нотариусу, он пояснил, что в наследственном деле № 00/2009 имеется только заявление о принятии наследства от Л.А.Б. Наследодатель Б.В.Г. в последние годы своей жизни переболела менингитом, страдала плохой памятью и стояла на учете у врача-психиатра в Новосибирском областном наркологическом диспансере. Для решения вопроса, могла ли Б.В.Г. понимать значение своих действий и руководить ими при подписании договора об отчуждении своей квартиры, необходимо проведение посмертной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы. Таким образом, считает, что М.В.А., воспользовавшись болезненным состоянием наследодателя Б.В.Г., завладела спорной квартирой, чем нарушила её право наследования по завещанию. Сделка по отчуждению квартиры М.В. А. умершей Б.В.Г. является недействительной. Поскольку истица является наследницей по завещанию и имеет законные основания претендовать на квартиру, то суд может признать за ней право собственности в порядке наследования.

16.02.0000г. Л.А.Б. уточнила и дополнила иск (т. 1 л.д. 1 10-1 12). просит признать недействительной доверенность, выданную Б.В.Г. гражданке С.О.И. от 29.08.0000г., удостоверенной нотариусом г.Новосибирска П.И.В. и зарегистрированной в реестре за № 000; признать недействительным договор дарения двухкомнатной квартиры по адресу: г.Новосибирск, ул.Н——-,00 кв.00 заключенной между Б.В.Г. и М.В.А., признать за Л. А.Б. право собственности на вышеуказанную квартиру.

04.05.2010г. истица Л.А.Б. уточнила предмет иска (т.1 л.д. 155), просит признать недействительными на основании ст. 177 ГК РФ одностороннюю сделку – выдачу нотариальной доверенности от Б.В.Г. С.О.И. от 29.05.0000г., удостоверенную нотариусом г.Новосибирска П.И.В., и договор дарения двухкомнатной квартиры по адресу: г.Новосибирск, ул.Н——,00-00, заключенный между Б.В.Г. и М.В.А., применить последствия к оспоримой сделке, возвратив указанную квартиру в собственность Л.А.Б.

В судебном заседании от 04.05.0000г. представитель истицы Л.А.Б. – Барников И.П., действующий по доверенности от 1 1.02.2()10г. сроком по 15.05.0000г. в порядке передоверия (т.1 л.д. 116), от иска о признании права собственности на квартиру в порядке наследования отказался добровольно (л.д. 159), последствия отказа от иска разъяснены и понятны.

19.10.0000г. М.В.А. предъявлен встречный иск, в котором просит признать недействительной одностороннюю сделку – завещание Б.В.Г. от 18.10.2000г., признать за ней право собственности по завещанию на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу:

г.Новосибирск, ул.Н——-,00-00. В обоснование иска ссылается на то, что она является наследником по завещанию Б.В.Г. на вышеуказанную квартиру. 18.10.0000г. Б.В.Г., находясь в болезненном состоянии, составила завещание на Л.А.Б., затем 18.09.0000г. она заключила договор дарения с истицей на данную квартиру. Из заключения судебно-психиатрической экспертизы от 29.07.0000г. можно сделать вывод, что ответчица воспользовалась болезненным состоянием Б.В.Г. и повлияла на неё для отмены предыдущего завещания.

В судебном заседании 18.08.0000г. к участию в деле в качестве третьего лица с самостояте¬льными требованиями привлечен С.Б.Е. (т.2 л.д.28-31).

В судебном заседании представитель истицы и ответчицы по встречному иску Л.А.Б., и третьего лица С.Б.Е. – Барников И.П., действующий по доверенности от Л. А.Б. от 1 1.02.0000г. сроком по 15.05.0000г. в порядке передоверия (т.1 л.д.1 16 т. 1). по доверенности от С.В.Г. от 18.08.0000г. сроком на два года (т.2 л.д.36-37). ответчица по первоначальному иску и истица по встречному иску М.В.А. заключили мировое соглашение (т.2 л.д.38), которое просят утвердить, последствия этого действия им разъяснены.

Выслушав мнения участников процесса, усматривая, что условия мирового соглашения за¬кону не противоречат, прав и охраняемых законом интересов других лиц не нарушают, суд при¬ходит к выводу об утверждении мирового соглашения.

Согласно абз.5 ст.220 ГПК РФ. суд прекращает производство по делу, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

В силу ст.221 ГПК РФ, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, абз.5, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

Утвердить мировое соглашение между истицей и ответчицей по встречному иску Л.А.Б., третьим лицом с самостоятельными требованиями С. Б. Е. и ответчицей по первоначальному иску, истцом по встречному иску М.В. А., по которому :

1/ истица по первоначальному иску. Л. А. Б., отказывается от иска в полном объеме и не возражает против права собственности М. В.А. на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: г.Новосибирск, ул. Н——-, д. 00 кв. 00;

Истица по встречному иску и ответчица по первоначальному иску, М. В.А., отказывается в полном объёме от встречного иска и обязуется в целях компенсации за квартиру № 00 по ул. Н—–, 00 в г. Новосибирск перечислить в срок не позднее 10 октября 0000г. на расчетный счет третьего лица с самостоятельными требованиями, С.Б.Е., денежные средства в размере 000.000 рублей (—- тысяч) рублей одной сум¬мой со следующими реквизитами : номер счета: 000000, получатель: С.Б.Е., Банк получателя: ВАТ “пппппппп”, адрес банка: Украина, Киев, пл. ппппп; к/с 000000; Банк корреспондент: “СОБИН БАНК”, Москва, Россия, к/с № 000000000000 БИК 00000, ИНН 000000: ххххх ; при этом комиссия и (или) проценты, уплаченные кредитной организации, за перечисление денежных средств в размере 000.000 рублей, насчитываются в указанную сумму;

2/ при условии и исполнения М.В.А. взятых на себя обяза¬тельств, изложенных в пункте 2, третьс лицо с самостоятельными требованиями. С.Б.Е., отказывается от заявления любых самостоятельных исковых требований относительно двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: г. Новосибирск, ул. Н——-, 00 кв. 00, и полностью признает, что собственником данной квартиры является М. В.А.;

3/ судебные расходы, понесённые участниками процесса, являются издержками каждой из сторон и возмещению за счет других участников не подлежат.

Производство по гражданскому делу № 00000 по иску Л.А.Б. к М.В.А. о признании недействительными доверенности, договора дарения, о применении последствий недействительности сделки, по встречному иску М.В.А. к Л.А.Б. о признании завещания недействительным, п р екратить.

Судья: подпись

ВАЖНО: Если у вас возникли какие-то вопросы – просто свяжитесь с нами. Все контактные данные юристов ЮК “Ваш юристЪ” >>ЗДЕСЬ 

Районный суд г. Новосибирска в составе: председательствующего судьи Зверинской А.К., при секретаре Сторожевой И.В., представителе истца Барникове И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Т.Л.Г. к ГСК, К.А.И. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда, признании общих собраний недействительными,

УСТАНОВИЛ:

Т.Л.Г. обратилась в суд с указанным иском, с учетом последних уточнений просит, признать право собственности на нежилое помещение с кадастровым номером 54-54-000, расположенное в г. Новосибирске по ул.хххх, 00; взыскать с ответчика ГСК неустойку в размере 0000, 00 руб., взыскать с ответчика ГСК 0000 руб. проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами; взыскать с ответчика ГСК убытки в размере 000 руб.; истребовать у ответчика К.А.И. в свою собственность в порядке ст. 302 ГК РФ нежилое помещение гаражный бокс № 00 площадью 21, 0 кв.м. с кадастровым номером 54-54-000, расположенный в г. Новосибирске по ул. хххххх, 00, признать протоколы общих собраний ГСК от 00002010 г., от 000.2010 г. недействительными; взыскать с ГСК компенсацию морального вреда в размере 0000, 00 руб., а также взыскать с ответчиков судебные расходы.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что ею был полностью выплачен паевой взнос за два капитальных гаражных бокса, расположенных в ГСК № 00 площадью 48 кв. метров и № 00 площадью 24 кв. метров, расположенные на трех этажах друг над другом, размер паевого взноса за гараж № 00 составил 000 000 рублей, за гараж 00- 000 рублей, все указанные суммы она внесла в соответствующие сроки, что подтверждено квитанциями, после окончания строительства гаражный бокс № 00 был ей передан, и на основании справки ГСК о полной выплате пая она зарегистрировала свое право собственности на него, гаражный бокс № 00 ей передан не был, а впоследствии она узнала, что он был передан в собственность К.А.И. который уже после окончания строительства внес денежные средства в кооператив и на основании справки о полной выплате пая зарегистрировал свое право собственности на данный гаражный бокс, просит истребовать гараж № 00 из чужого незаконного владения у К.А.И., поскольку считает себя собственником спорного имущества, поскольку выплатила стоимость паевого взноса в полном объеме. Просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с декабря 0000 года по настоящее время, исходя из оплаченных сумм и ставки рефинансирования за нарушение сроков строительства, оговоренных между нею и кооперативом в договоре об инвестиционной деятельности от 00000 года в размере 000 рублей 13 копеек, неустойку предусмотренную этим же договором за нарушение обязательств со стороны ответчика по передаче гаражных боксов в размере 5 % от суммы взноса, размер неустойки составляет 0000 рублей. Просит взыскать убытки выразившиеся в разнице между площадью гаражного бокса № 00 43, 1 кв. метр. вместо 48 кв. метров, предусмотренных договором, разница составила в стоимостном выражении 00 рубль 60 копеек. Кроме того, в ходе судебного разбирательства истцу стало известно о том, что на общем собрании членов кооператива от 000 года были увеличены размеры паевых взносов, а на собрании от 000 года ее признали не членом кооператива, данные решения она оспаривает, поскольку на них ее не приглашали, фактически указанных собраний не было, не было там и кворума.

В судебном заседании истец, ее представитель Барников И.П., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержали в полном объеме.

Представители ответчика ГСК иск не признали и пояснили, что по ходу строительства были необходимы дополнительные вложения финансовых средств, в связи с чем 0000 года было решено увеличить паевые взносы до 000 000 рублей -000 000 рублей, решение было принято на общем собрании членов ГСК на котором присутствовало 8 человек, на тот период времени это были все члены кооператива, впоследствии 0000 года были приняты в члены ГСК 40 человек, которые ранее выплатили свои паевые взносы, таким образом, при решении вопроса об увеличении паевых взносов кворум был. Т.Л.Г. взнос в полном объеме оплачивать отказалась, в связи с чем в апреле 0000 года спорный гаражный бокс № 00 был передан в собственность К.А.И. оплатившему за него 00 000 рублей, деньги уплаченные Т.Л.Г. в размере 00000 рублей помещены на депозит нотариусу для возврата истцу. Кроме того, не подлежит взысканию компенсация морального вреда, поскольку ФЗ РФ «О защите прав потребителей» не распространяется на членов кооператива.

Суд, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, приходит к следующему.

Судом установлено, что 000 г. между Т.Л.Г. и ГСК был заключен договор об инвестиционной деятельности, по условиям которого Т.Л.Г. инвестирует строительство гаражного бокса №0, этаж 1 и 2, общая площадь 48 кв.м. и получает результат инвестиционной деятельности в срок до декабря 000 г. Объектом инвестиционной деятельности является гараж, расположенный по строительному адресу: г.Новосибирск, ул.ххххх, 000. Размер инвестиционного взноса составил 00000,00 руб. /л.д.8-10/.

Согласно приложению к договору от 0000 г., в соответствии с п. 1.3 договора изменяется №00 на № 00, 1 и 2 этаж (неподвальное помещение) /л.д. 13/. Данное приложение было подписано Т.Л.Г. и председателем ГСК . Я.А.В./л.д. 13/.

00000 г. между Т.Л.Г. и ГСК было заключено дополнительное соглашение (приложение к договору от 00 июня 0000 г.), в соответствии с которым стороны пришли к соглашению о том, что согласно п. 1.3 договора об инвестиционной деятельности, заключенного между истцом и ГСК «ВОСТОК-1» добавляется третий этаж размером 4мХ6м по осям этаж 0 общая площадь 24 кв.м., окно располагается на втором этаже, пол первого этажа закрывается плитами полностью; стоимость инвестиционного взноса составляет 0000,00 руб., оплата производится согласно графику платежей /л.д. 14/.

Свои обязательства по оплате денежных средств на строительство гаражей в сумме 000000,00 и 00000,00 руб. Т.Л.Г. исполнила в полном объеме, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам /л.д. 15-17/.

Согласно представленной членской книжки Тихонова Л.Г. вступила в члены ГСК 00000 г., владеет гаражным боксом №00, на 1 этаже, год постройки 0000 г., членские взносы оплачены по 0000 г. /л.д. 12 оборот/.

Прием в члены ГСК истца также подтверждается решением членов ГСК о приеме Т.Л.Г. от 00года ( л.д.94 ).

/ Из материалов дела следует, что 00 сентября 00 г. ГСК было выдано /разрешение №Ru00000-00 на ввод объекта в эксплуатацию – объекта капитального строительства блока на 7 боксов и блока на 16 боксов с подсобным помещением – 3 и 4 этапы строительства автостоянки закрытого типа, расположенного по адресу: г.Новосибирск, ул. ххххх, 00 /л.д. 90/.

00000 г. Т.Л.Г. председателем и главным бухгалтером ГСК была выдана справка №00, согласно которой Т.Л.Г. является членом ГСК, имеет в собственности гаражный бокс №00 площадью 21, 9 кв.м. с подсобным помещением площадью 21,2 кв.м. в блоке на 16 боксов и 1 помещение в здании автостоянки закрытого типа ГСК, расположенного по адресу: г.Новосибирск, ул.ххххх, 000, паевые взносы в сумме 0000,00 руб. внесены полностью в июне 0000 г. /л.д. 20/.

Согласно акту приема передачи от 0000 г. ГСК передал Т.Л.Г. гаражный бокс№00 в указанном здании гаражного кооператива /л.д. 18/.

На гаражный бокс №31 в здании гаражного кооператива по ул. хххххх, 00 в районе г. Новосибирска был выдан технический паспорт и кадастровый паспорт, составленные по состоянию на 25.12.2009 г. /л.д. 21-23/.

29.11.2010 г. Управлением Росреестра по Новосибирской области произведена государственная регистрация права собственности Т.Л.Г. на гаражный бокс №00, расположенный в здании гаражного кооператива по адресу: г.Новосибирск, ул.ххххх, 00 (на основании справки ГСК №00 от 0000 г.) /л.д. 24/.

ГСК создан 0000 г. решением общего собрания граждан, объединившихся на добровольной основе для строительства и эксплуатации гаражного комплекса в соответствии с Гражданским кодексом РФ и иными положениям законодательства РФ.

Согласно п. 2.1 Устава ГСК кооператив создан для удовлетворения потребностей граждан в эксплуатации гаражного комплекса, строительстве и оборудовании индивидуальных гаражей и объектов общего пользования, обеспечения надлежащего содержания автотранспортных средств.

Из материалов дела видно, что Т.Л.Г. ранее 0000 г. на основании решения общего собрания членов ГСК была принята в члены ГСК. Данное обстоятельство подтверждается выпиской из протокола общего собрания членов ГСК от 0000 г. /л.д. 94/, ей была выдана членская книжка с датой вступления в гаражный кооператив 0000 г. /л.д. 12/.

В соответствии с п. 5.1 Устава кооператива членами кооператива могут быть граждане достигшие 18 летнего возраста.

Граждане, желающие вступить в члены кооператива, подают на имя председателя кооператива заявление в письменной форме о приеме в члены кооператива, в котором называют свои паспортные данные, а также данные технического паспорта транспортного средства с приложением копии правоустанавливающего документа на транспортное средство. После вынесения общим собранием решения о принятии в члены кооператива соискателя, он должен быть в течение 10 дней с даты принятия решения уплатить вступительный взнос.

Согласно ст. 116 ГК РФ потребительским кооперативом признается добровольное объединение граждан и юридических лиц на основе членства с целью удовлетворения материальных и иных потребностей участников, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.

Таким образом, оценивая представленные сторонами документы по вступлению Т.Л.Г. в ГСК, суд приходит к выводу, что она является членом ГСК на основании решения общего собрания членов ГСК и как член ГСК оплачивала паевые взносы за два гаражных бокса, один двухуровневый № 00 и один расположенный в нижнем этаже № 00, при этом паевые взносы были определены в размере 00 ООО рублей за бокс № 00 и 00 ООО рублей за бокс № 00, инвестиционный договор представленный истцом не соответствует положениям ст. 116 ГК РФ, поскольку носит коммерческий характер, не соответствующий характеру возникающих правоотношений между членом потребительского кооператива и кооперативом, данная сделка в соответствии со ст. 168 ГК РФ является ничтожной, не влекущей за собой правовых последствий.

При этом, суд приходит к выводу, что Т.Л.Г. принадлежало два паенакопления, один за гаражный бокс № 00 и второй за гаражный бокс № 00, поскольку она оплачивала данные паевые взносы, кооператив их принимал в качестве такой оплаты, й кроме того в решении о принятии истца в члены кооператива имеется ссылка на договор в котором были обозначены оба этих объекта.

Согласно протоколу общего собрания членов ГСК в составе 8 человек от 0000 г. утверждены новые размеры инвестиционных взносов 000 000, 00 руб. для гаражный боксов в один уровень, 00000, 00 – для гаражных боксов в два уровня с техническим этажом, обязав членов внести разницу в стоимости боксов в кассу кооператива, до 000 г./л.д. 89/.

Согласно протоколу общего собрания членов ГСК от 0000 г. Т.Л.Г. была признана не вступившей в члены кооператива в связи с систематической неуплатой целевых взносов, грубейшими нарушениями дисциплины на собрани кооператива, неуважением интересов кооператива, при этом на общем собрании было принято решение о принятии в члены кооператива 40 человек /л.д. 155/.

Как установлено судом, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию было получено ГСК » 00000 г.

Из проектных документов, разрешений на строительство и разрешений на ввод объектов в эксплуатацию следует, что в возводимом здании гаражного кооператива ГСК 35 гаражных боксов.

Из установленных обстоятельств, очевидно следует, что строительство здания гаражей по ул. ххххх, 00 в г. Новосибирске велось за счет средств лиц, которые не участвовали в общем собрании 0000 г и были приняты в члены кооператива: 0000 года.

Согласно отзыву ГСК прием денежных средств на строительство боксов велся с июня 0000г., при этом в основном строительство гаражей было закончено в декабре 0000года.

Таким образом, фактически на общем собрании от 00000 г. 8-ю лицами был разрешен вопрос о правах тех лиц, которые к тому моменту уже внесли средства на строительство спорного объекта и должны были быть приняты к этому времени в члены кооператива и должны были участвовать в принятии решений на общем собрании.

Прием в члены кооператива указанных 40 лиц осуществлен с нарушением закона и Устава кооператива, поскольку вопрос о принятии их в члены кооператива должен был быть решен на общем собрании еще до внесения паевых взносов, решение вопроса об увеличении паевых взносов на собрании с участием 8 членов кооператива, касающийся прав все участников строительства гаражных боксов нарушает их права, не соответствует закону Уставу кооператива, в связи с чем решение общего собрания от 00000 года подлежит отмене.

/ В соответствии с п.п. 2 п. 5.7 Устава кооператива членство в кооперативе прекращается в случае исключения пайщика.

Выбывшее из членов кооператива лицо может получить стоимость паевого взноса и кооперативные выплаты, если они будут в течение двух месяцев после окончания финансового года.

Согласно п. 5.12 Устава член кооператива может быть исключен из кооператива на основании решения общего собрания при условии систематической неуплаты установленных Уставом взносов.

При этом председатель письменно уведомляет нарушителя о своем решении передать вопрос о его исключении из членов кооператива на рассмотрение общего собрания на очередном или внеочередном.

Таким образом, решение общего собрания членов ГСК о признании ТЛ.Г. не членом кооператива не соответствует Уставу, поскольку вопрос об ее исключении не ставился, процедура исключения не соблюдена, оснований для исключения ТЛ.Г. из членов кооператива нет, решение 000 г. о повышении суммы инвестиционного взноса подлежит отмене, суд приходит к выводу о незаконности решения общего собрания членов кооператива ГСК от 0000 г. в части того, что бы не считать членом кооператива Т.Л.Г. в связи с систематической невыплатой целевых и других взносов, грубейшими нарушениями дисциплины на собрания кооператива, неуважением интересов кооператива.

Согласно ст. 218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Таким образом, поскольку ТЛ.Г. в настоящий момент является членом кооператива, полностью внесла паевой взнос за строительство гаражного бокса №00 в здании гаражного кооператива ГСК, здание гаражных боксов введено в эксплуатацию распоряжением Мэрии г. Новосибирска от 0000 г., суд приходит к выводу, что за истцом как за членом кооператива подлежит признанию право собственности на гаражный (бокс № 00 по адресу: г.Новосибирск, ул.хххххх, 00, общей площадью 21 кв.м.

Судом установлено, что помещение гаражного бокса № 00 на строительство которого Т.Л.Г. внесла паевой взнос в сумме 00000,00 руб., ей не было передано.

Истец неоднократно обращалась к председателю ГСК с письменными требованиями об окончании строительства и предоставления ей в собственность гаражного бокса № 00, ответа на данные претензии она не получила /л.д. 25-33/.

Из представленной суду выписки из ЕГРП от 02.00.000 г. следует, что собственником омещения № 00, расположенного по адресу: улхххххх, дом 00 является К.А.И. /л.д. 35/.

Право собственности за К.А.И. было зарегистрировано Управлением росреестра по Новосибирской области 00000 г. на основании справки гаражно-троительного кооператива о полной выплате паевого взноса №00 от 0000 г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 54 Д 336101, справкой о выплате паевого взноса от 0000 г. /л.д. 138, 139/.

На данное помещение также были выданы технический и кадастровые паспорта, оставленные по состоянию на 000000 г. /л.д. 140-143/.

В материалы дела представлена членская книжка К.И.А., о том, что он является членом ГСК с 00000 г. /л.д. 144/.

Таким образом, установлено, что ГСК не имея на то правомочий, произвел отчуждение объекта (помещения гаражного бокса), подлежащего передаче Т.Л.Г. другому лицу, К.А.И.

Согласно п. 1 ст. 302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Из материалов дела следует, что ответчик К.А.И. является добросовестным приобретателем спорного гаражного бокса № 00 в здании гаражного кооператива по ул.ххххх, 000 в г. Новосибирске.

Однако, как установлено выше, гаражный бокс № 00 выбыл из владения истца помимо ее воли и без ее ведома, в результате незаконных действий ГСК по распоряжению данным боксом, в связи с чем, может быть истребован у добросовестного приобретателя К.А.И.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обязании ответчика К.А.И. передать Т.Л.Г. указанный гаражный бокс, ключ и технические документы на него.

Истцом заявлено о взыскании с кооператива неустоек за нарушение сроков строительства и за неисполнение договорных обязательств со ссылкой на инвестиционный договор и положения ст. 395 ГК РФ.

Поскольку правоотношения между истцом и ответчиком ГСК регулируются гражданским законодательством в области правоотношений возникающих на основе членства в потребительском кооперативе, на них не распространяются положения ФЗ РФ «О защите прав потребителей», как установлено судом инвестиционный договор – ничтожная сделка и ее условия суд не применяет, в том числе в части сроков осуществления строительства, неустоек. Взыскание неустоек с кооператива его членами невозможно, поскольку это противоречит уставным задачам, целям создания и деятельности потребительского кооператива, не предусмотрено Уставом данного юридического лица, решений общих собраний об ответственности кооператива перед его членами не принималось. Применить положения ст. 395 ГК РФ в данном случае также нельзя, поскольку отношения между Т.Л.Г. и кооперативом возникли не договорного и не коммерческого характера, а на основе членства в кооперативе, кроме того, данные денежные средства использовались кооперативом для целей строительства гаражных боксов, т.е. не безосновательно.

Таким образом, в иске о взыскании неустоек должно быть отказано.

Истец заявила о взыскании убытков а именно стоимости разницы в площадях построенных гаражей и площадей оплаченных ею, ссылается при этом на положения инвестиционного договора, однако как установлено судом, данный договор ничтожная сделка, не порождающая правовых последствий, размер гаражей установлен в проектной документации, гаражи введены в эксплуатацию, без отклонений от проекта, поскольку получено соответствующее разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, кроме того, расчет площадей гаражей после ввода в эксплуатацию проводился по внутреннему обмеру, в связи с чем могла возникнуть разница между проектной площадью, установленной по внешним осям и по размеру определенному БТИ.

Таким образом, во взыскании убытков должно быть отказано.

Согласно п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Что касается требований о возмещении морального вреда, то в данном случае нарушено имущественное право истца, при этом законом возможность компенсации морального вреда для данного случая не предусмотрена.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ в с ответчиков ГСК и К.А.И. в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5900,00 руб. в равных долях.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Т.Л.Г. к ГСК и К.А.И. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда, признании общих собраний недействительными, удовлетворить частично.

Признать недействительными решения общих собраний членов ГСК от 0000 года и от 0000 года в части не признания Т.Л.Г. членом кооператива.

Признать за Т.Л.Г.право собственности на гаражный бокс № 00 пол адресу: г. Новосибирск, ул.ххххх дом 00, общей площадью 21 кв.метров, обязав К.А.И. передать Т.Л.Г. указанный гаражный бокс, ключи технические документы на него, в остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ГСК и К.А.И. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 0000 рублей в равных долях.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения путем подачи кассационной жалобы через Октябрьский районный суд г. Новосибирска.

Судья – подпись

ВАЖНО: Если у вас возникли какие-то вопросы – просто свяжитесь с нами. Все контактные данные юристов ЮК “Ваш юристЪ” >>ЗДЕСЬ 

Районный суд г. Новосибирска в составе: председательствующего судьи Вегелиной Е.П., при секретаре Ярыга Ю.В., представителя истцов Барникова И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Я.Т.И., Я.В.К. к Администрации района г. Новосибирска, мэрии г. Новосибирска о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, признании служебного ордера недействительным, исключении жилого помещения из числа служебного жилого фонда, включении в муниципальный жилищный фонд социального использования,

установил:

Я.Т.И., Я.В.К. обратились в суд с иском к Администрации района г. Новосибирска, мэрии г. Новосибирска с указанным иском.

В обоснование исковых требований истцы ссылаются на следующие обстоятельства. 04.08.1997 г. Я.В.К. и членам его семьи Администрацией района г. Новосибирска предоставлена трехкомнатная квартира № – по ул. -, 0 в г. Новосибирске. Основанием для вселения являлся служебный ордер № 00 от 00 г. Начиная с 2005 г. истцы неоднократно обращались в различные инстанции по вопросу снятия с квартиры статуса служебного и заключения с ними договора социального найма жилого помещения, но все попытки результата не дали, несмотря на то, что с 10.01.2000 г. с ними заключался договор социального найма, без ссылки на служебное жилье.

В 2009 г. Я.В.К. обратился в администрацию района г. Новосибирска с просьбой исключения из числа служебного жилого фонда квартиры. 10.06.2009 г. в ответе было указано на то, что с жилого фонда может быт снят статус служебного только в том случае, если наниматель которому предоставлено жилое помещение состоит на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий и стаж его работы в организации, предоставившей ему жилое помещение составляет не менее 10 лет. Поскольку Я.В.К. не отвечает ни одному из требований, законные основания для изменения правового статуса квартиры отсутствуют.

После уточнения исковых требований Я.Т.И. и Я.В.К. просят признать за ними право пользования жилым помещением кв. 00 по ул. -0 в г. Новосибирске на условиях договора социального найма, обязать мэрию г. Новосибирска исключить указанное жилое помещение из числа служебного фонда, включив его в муниципальный жилищный фонд социального использования, признать недействительным служебный ордер от 00 г. № 00.

В судебном заседании истцы Я.Т.И., Я.В.К., их представитель Барников И.П. исковые требования поддержали в полном объеме. Суду пояснили, что занимаемое жилое помещение было предоставлено Я.В.К. в связи с работой в УЖХ района. 00.00 г. он был уволен по сокращению, но с семьей остался проживать в занимаемой квартире.

Ответчики – представители мэрии г. Новосибирска, Администрации района г. Новосибирска в судебное заседание не явились, о дне и времени слушания дела извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав истцов, их представителя, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что согласно распоряжению администрации района г. Новосибирска от 00 г., квартире № 00 по ул. 00 в г. Новосибирске был присвоен статус служебного жилого помещения.

Распоряжением от 00 г. семье Я.В.К. в составе 4 человек предоставлено служебное жилое помещение – квартира № 00 по ул. 00 в г. Новосибирске. В подтверждение основания вселения, выдан ордер с пометкой «служебный» № 00.

Согласно выписке из домовой книги, по адресу г. Новосибирск, ул. 00 кв. 00 зарегистрированы в настоящее время Я.В.К. с 00г., Я.Т.Н. с 00 г.

Выпиской из лицевого счета подтверждается, что истцы оплачивают коммунальные услуги по ул. 00, кв. 00, задолженности нет.

По информации мэрии г. Новосибирска дом № 00 по ул. 00 г. Новосибирска, включен в реестр муниципального имущества.

Уведомлением Управления Росреестра по НСО подтверждается, что право собственности на кв. 00 по ул. 00 г. Новосибирска ни за кем не зарегистрировано.

При обращении истцов в мэрию г. Новосибирска, Администрацию района г. Новосибирска по вопросу исключения из числа служебного помещения спорной квартиры следует, что им было отказано, т.к. стаж работы Я.В.К. в системе жилищно-коммунального хозяйства составляет менее 10 лет.

Судом установлено, что 00 г. Я.В.К. принят на должность начальника ЖЭУ при администрации района г. Новосибирска, уволен 00 г. по сокращению штата с должности директора МУ «УЖХ Администрации района», которую занял в порядке перевода. В настоящее время продолжает работать на муниципальной службе, таким образом, общий стаж работы Я.В.К. на муниципальной службе составляет более 10 лет.

Кроме того, Я.В.К. с 00 г. достиг пенсионного возраста по старости.

В соответствии с п. 7.2.2 «Положения о порядке управления и распоряжения жилищным фондом, находящимся в собственности муниципального образования г. Новосибирска», утвержденного решением городского Совета Новосибирска от 28.09.2005 г. N 94 мэр вправе исключить служебное жилое помещение из специализированного жилищного фонда в следующих случаях: при освобождении жилого помещения нанимателем и членами его семьи; если наниматель, которому предоставлено служебное жилое помещение, состоит на учете нуждающихся в жилых помещениях и проработал в организации, предоставившей ему жилое помещение, не менее 10 лет или достиг пенсионного возраста по старости.

С учетом изложенного, суд полагает возможным удовлетворить требования истца об исключении указанной служебной квартиры из муниципального специализированного жилищного фонда, включении ее в муниципальный жилищный фонд социального использования, а также считает возможным признать за Я.В.К., Я.Т.И. право пользования указанным жилым помещением на условиях договора социального найма.

Относительно требований о признании ордера недействительным, суд находит их необоснованными, при этом суд исходит из следующего.

В силу ст. 47 Жилищного Кодекса РСФСР, на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

Поскольку выданный Я.В.К. ордер на вселение соответствовал действовавшему на тот период законодательству, отражал содержание принятого решения на предоставление жилья, то такой ордер не может быть признан недействительным, поскольку каких-либо правовых последствий, кроме подтверждения права на вселение, не нес.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск Я.Т.И., Я.В.К. к Администрации района г. Новосибирска, мэрии г. Новосибирска о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, признании служебного ордера недействительным, исключении жилого помещения из числа служебного жилого фонда, включении в муниципальный жилищный фонд социального использования, удовлетворить частично.

Обязать мэрию г. Новосибирска исключить из числа служебного жилищного фонда трехкомнатную квартиру № 00 в доме 00 по ул. 00 г. Новосибирска.

Включить квартиру № 00 в доме 00 по ул. 00 г. Новосибирска в муниципальный жилищный фонд социального использования, признав за Я. Т. И., Я. В.К. право пользования указанным жилым помещением на условиях договора социального найма.

Исковые требования в части признания служебного ордера недействительным оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Новосибирский областной суд, через районный суд г. Новосибирска.

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-2222/11 районного суда. Решение суда вступило в законную силу.

Судья /подпись/ Е.П.Вегелина

ВАЖНО: Если у вас возникли какие-то вопросы – просто свяжитесь с нами. Все контактные данные юристов ЮК “Ваш юристЪ” >>ЗДЕСЬ 

Статья 809 ГК РФ дополнилась пунктом 4:

«4. В случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.»

Также изменилась редакция пункта 2 статьи 810 ГК РФ (внесли изменения во 2 абзац и добавили 3 абзац):

Старая редакция:

абзац 2:

«Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца.»

Новая редакция:

абзац 2:

«Сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом займодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления займодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно.»;

абзац 3:

«Сумма займа, предоставленного под проценты в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца.».

Комментарий: Законодатель убрал необходимость получения согласия займодавца на досрочный возврат суммы займа для заемщиков-граждан. Важное значение имеет назначение займа – для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. Для досрочного возврата суммы займа нужно письменно уведомить займодавца о желании вернуть долг досрочно за 30 дней до возврата (если меньший срок не предусмотрен договором или долговой распиской).

Таким образом, если заемщик соблюдет эти условия, он может существенно снизить себе проценты по договору займа.

Важной оговоркой в Законе является то, что действие положений пункта 4 статьи 809 и пункта 2 статьи 810 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) распространяется на отношения, возникшие из договоров займа, кредитных договоров, заключенных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона. Таким образом, действие закона распространяется также на ипотечные и потребительские кредиты.

ВАЖНО: Если у вас возникли какие-то вопросы – просто свяжитесь с нами. Все контактные данные юристов ЮК “Ваш юристЪ” >>ЗДЕСЬ

Сайт BARNIKOV.RU находят по следующим фразам

• %D0%B2%D1%81%D1%82%D1%83%D0%BF%D0%BB%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5+%D0%B2+%D0%BD%D0%B0%D1%81%D0%BB%D0%B5%D0%B4%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%BE+%D0%BF%D0%BE+%D0%B7%D0%B0%D0%BA%D0%BE%D0%BD%D1%83+%D0%B4%D0%BE%D0%BA%D1%83%D0%BC%D0%B5%D0%BD%D1%82%D1%8B
• расписка образец
• решение суда о вступление в наследство
• текст расписки когда отдаёшь долг
• как писать расписку
• заявление на оплату труда адвоката по назначению в гражданском

Нотариальное либо какое-то другое заверение данной расписки не требуется.

Форма расписки составлена также с учетом обширной судебной практики. То есть при ее правильном заполнении в суде не должно возникнуть проблем по взысканию долга с должника.

В шаблоне содержится:

1. сама форма расписки;
2. инструкция по ее правильному заполнению.

Вам необходимо лишь выбрать нужный вариант расписки и изменить ФИО, паспортные данные, суммы и т.д.

Стоимость шаблона расписки составляет 500 рублей.

* Шаблоны документов представлены в в формате «.doc» (документ MS Word). Все они защищены паролем на открытие. Вы можете предварительно скачать любой шаблон. В течении 1-2 дня с момента оплаты мы вышлем вам пароль для открытия файла. 

Шаблоны:

Долговая расписка без процентов

 Долговая расписка с процентами за пользование суммой займа

 Долговая расписка с процентами за пользование суммой займа и с процентами за нарушение срока возврата займа

 Долговая расписка с привязкой к иностранной валюте без процентов

 Долговая расписка с привязкой к иностранной валюте с процентами за пользование суммой займа

 Долговая расписка с привязкой к иностранной валюте с процентами за пользование суммой займа и с процентами за нарушение срока возврата займа

Как получить форму долговой расписки:

1. Скачать ЗДЕСЬ квитанцию об оплате (для граждан) или ЗДЕСЬ реквизиты для оплаты (для ЮЛ и ИП). В качестве назначения платежа указать “юридические услуги“.
2. Оплатить. По квитанции можно оплатить в любом отделении Сбербанка России или в любом другом банке.
3. Заполнить форму заказа шаблона.
4. Прикрепить к форме заказа отсканированную квитанцию об оплате или платежное поручение (для ЮЛ и ИП).
5. Отправить ваше сообщение.

Форма заказа шаблона:

ВАЖНО: Если у вас возникли какие-то вопросы – просто свяжитесь с нами. Все контактные данные юристов ЮК “Ваш юристЪ” >>ЗДЕСЬ

В данном нормативном акте четко прописана ответственность застройщика за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства.

Также стоит отметить, что отношения по долевому строительству регулируются также и законодательством Российской Федерации о защите прав потребителей (ч.9 ст. 4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве…»).

Размер ответственности застройщика, предусмотренный Законом

Законом установлена неустойка (пени) за каждый день нарушения предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства в размере:

• 1/150 ставки рефинансирования Центрального банка РФ от цены договора, если участником долевого строительства является гражданин;

• 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ от цены договора, если участником долевого строительства является ИП либо юридическое лицо.

Тем не менее, бесконечно рассчитывать эту неустойку нельзя. В соответствии с абз. 4 ч. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» сумма взысканной неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Реальный размер ответственности застройщика

На практике суды, как правило, снижают размер неустойки, установленный Законом. Они руководствуются ст. 333 Гражданского кодекса РФ, где сказано, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С этим ничего не поделаешь, так как у суда имеется такое право. Часто размер неустойки снижают сильно вплоть до 10% от рассчитанной суммы.

 Что еще можно получить с Застройщика за нарушение сроков строительства

Участник долевого строительства плюс к неустойке может еще потребовать в судебном порядке:

1. Возмещение всех убытков, которые он понес по вине застройщика. Например, человек был вынужден заключить договор коммерческого найма, в связи с тем, что не смог вовремя вселиться в свою новую квартиру.

2. Возмещение морального вреда, если такой имелся.

 Не стоит ждать очередного «завтра»!

Конечно, строительство жилых домов – это сложный и трудоемкий процесс, связанный с многодневным оформлением разрешительной документации. И если срок задержки не большой – стоит подождать. Главное, чтобы построили качественно.

Если же вы видите, что застройщик вовсе не собирается сдавать объект строительства или прошел уже значительный срок – стоит обращаться в суд.

ВАЖНО: Если у вас возникли какие-то вопросы – просто свяжитесь с нами. Все контактные данные юристов ЮК “Ваш юристЪ” >>ЗДЕСЬ

Сайт BARNIKOV.RU находят по следующим фразам

• сколько платить нотариусу за оформление наследства
• сколько платить нотариусу процент от оценки
• юридические услуги в новосибирске по жилищным вопросам
• rfr ghfdbkmyj jajhvbnm hfcgbcre j gjkextybb ltyt;ys[ chtlcnd
• %D0%B3%D0%BE%D1%81%D0%BF%D0%BE%D1%88%D0%BB%D0%B8%D0%BD%D0%B0+%D0%BF%D0%BE+%D0%B8%D1%81%D0%BA%D1%83+%D0%BE+%D0%BF%D1%80%D0%B8%D0%B7%D0%BD%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D0%B8+%D0%BF%D1%80%D0%B0%D0%B2%D0%B0+%D1%81%D0%BE%D0%B1%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%B5%D0%BD%D0%BD%D0%BE%D1%81%D1%82%D0%B8+%D0%BD%D0%B0+%D0%B7%D0%B5%D0%BC%D0%B5%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D1%8B%D0%B9+%D1%83%D1%87%D0%B0%D1%81%D1%82%D0%BE%D0%BA
• образец расписки в получении денег

Центральный районный суд г. Новосибирска в составе: Председательствующего судьи Е.А. Певиной

При секретаре B.C. Байрамовой

С участием истца А.В. К.

Представителя истца Р.И. Барникова

Представителя ответчика В.Н. К.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.А.В. к ООО «Главновосибирскстрой-2» о взыскании неустойки, возмещении убытков, взыскании компенсации морального вреда

Установил:

Истец К.А.В. обратился в суд с иском к ООО «Главновосибирскстрой-2» о взыскании неустойки, возмещении убытков, компенсации морального вреда, указав в исковом заявлении, что 06 июня 2007 года между ответчиком и М.Е.Н. был заключен договор участия в долевом строительстве.

Предметом договора является жилое помещение, 1- комнатная квартира, расположенная на 7 этаже по 2-ом подъезде многоэтажного жилого дома с помещениями общественного назначения по ул. Горная в г. Новосибирска. Стоимость объекта долевого строительства составляла 0 000 000 рублей.

06 сентября 2007 года между истцом и М. Е.Н, с участием ответчика было заключено соглашение об уступке прав требования по договору участия в долевом строительстве. По условиям договора участия в долевом строительстве ответчик обязан был передать участнику долевого строительства квартиру в срок не позднее 31 мая 2009 года. Однако, до настоящего времени ответчик свои обязательства не исполнил.

По вине ответчика, за период с 01 июня 2009 года по настоящее время истец вынужден нести расходы по аренде жилого помещения, т.к. собственного жилья не имеет. Стоимость арендной платы составляет 15 000 рублей в месяц.

Кроме того, истец испытывает нравственные страдания, т.к. остался без жилья, терпит неудобства, не имеет возможности нормально организовать свой быт.

На основании положений ФЗ РФ № 214 от 30 декабря 2002 года, Гражданского кодекса РФ, Закона РФ «О защите прав потребителей», истец просит взыскать с ответчика 00000 рублей в счет уплаты неустойки за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, 000 000 рублей в счет возмещения убытков за наем жилого помещения,00 000 рублей в счет компенсации морального вреда. 0000 рублей расходы на оплату услуг представителя, 000 рублей расходы за выдачу доверенности.

В судебном заседании истец уточнил заявленные исковые требования, просил взыскать с ответчика 00 000 рублей в счет возмещения убытков по найму жилого помещения за период с 01 июня 2009 года по.31 декабря 2010 года, т.е. за 19 месяцев из расчета 00 000 рублей в месяц, в остальной части заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил суду, что до октября 2006 года он находился в зарегистрированном браке, и с семьей проживал по ул. Челюскинцев. После расторжения брака они решили с супругой разделить указанную квартиру, в связи с чем, часть денежных средств, вырученных от продажи квартиры, была передана ему. Указанные денежные средства он вложил в строительство новой квартиры, заключив с М. Е.Н. соглашение об уступке прав требования. Так как ему проживать было негде, то он решил снять квартиру. Существенным условием для него было наличие постоянной прописки по месту найма жилья, т.к. он имеет личнш|и бизнес, и при Получении кредитов в банке ему необходима постоянная прописка в г. Новосибирске. Через знакомых, он познакомился с У.М.Г., которая передала ему в найм квартиру по ул. Кропоткина, 00, где он проживает и зарегистрирован по настоящее время. Размер арендной платы в период 2009-2010 года составлял 00 000 рублей. Поскольку ответчик обязан был передать ему квартиру в срок не позднее 31 мая 2009 года, то расходы по арендной плате, которые он вынужден нести по вине ответчика за период после 00 мая 2009 года, просит взыскать с последнего.

Представитель истца Барников РИ. действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал заявленные истцом исковые требования, просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика К.В.Н. действующий на основании доверенности от 12.04.2011 года в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил суду, что поскольку в соглашении об уступке прав требований, заключенном между М.Е.Н. и К.А.В. не указан срок сдачи объекта в эксплуатацию, следовательно, ответчик не обязан исполнять свои обязательства перед истцом с роке, предусмотренные в договоре, заключенном между М.Е.Н. и ООО «Главновосибирскстрой-2». Обязанность по передаче объекта долевого строительства возникла у общества перед К.А.В. с момента ввода объекта в эксплуатацию. Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию получено обществом 00 мая 2011 года. 10 июня 2011 года ответчик направил в адрес истца уведомление о готовности передать объект долевого строительства. Полагает, что с учетом данных обстоятельств, не подлежат удовлетворению и иные требования истца.

Выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования истца законными обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Судебным разбирательством установлено, что 00 июня 2007 года между ООО «Главновосибирскстрой-2» и М.Е.Н. был подписан договор участия в долевом строительстве, который был зарегистрирован УФРС по НСО 24 августа 2007 года (л.д.6-Ю)

По условиям указанного договора М.Е.Н. была обязана произвести оплату цены договора, которая составляет 0 000 000 рублей (п.3.1, 3.2., 4.2.1.). В ходе рассмотрения дела ответчиком не оспаривался факт исполнения принятых на себя М.Е.Н. обязательств по указанному договору. Ответчик, в свою очередь, обязался осуществить ввод объекта строительства в эксплуатацию не позднее 00 марта 2009 года и не позднее 2-х месяцев после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать объект долевого строительства участнику долевого строительства (п.2.3.,2.4.).

Таким образом, объект долевого строительства должен был быть передан ответчиком участнику долевого строительства в срок не позднее 31 мая 2009 года.

В соответствии с соглашением об уступке прав требования, заключенному между М.П.Н. и К. А.В., с согласия ООО «Главновосибирскстрой-2» 00 сентября 2007 года (дата регистрации в УФРС по НСО 05 ноября 2007 года) М.Е.Н. передала К.А.В. право требования объекта долевого строительства, подлежащего передаче на основании договора участия в долевом строительстве от 00 июня 2000 года (л.д. 12-13).

В соответствии с положениями статей 382,384 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Учитывая указанные положения закона, суд не принимает во внимание доводы представителя ответчика в той части, что у ООО «Главновосибирскстрой-2» не возникло обязанности передать К.А.В. в части соблюдения сроков передачи объекта долевого строительства, предусмотренных договором от 00 июня 2000 года № 0000/2000-. Р-000.

Судом установлено, что указанное обязательство со стороны ответчика до настоящего времени не исполнено, по состоянию на 00 февраля 2000 года нарушение срока передачи квартиры составляет 616 дней.

В соответствии со ст. 6 ФЗ РФ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» от 30.12.2004 года № 214-ФЗ, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором … .В случае нарушения указанного срока застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, указанная неустойка уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно, в любой момент такого периода.

Из текста договора об участии в долевом строительстве, заключенного между сторонами, следует, что ответчик должен исполнить принятое на себя обязательство по передаче объект долевого строительства истцу в срок не позднее 31 мая 2009 года.

По состоянию на 31 мая 2009 года ставка рефинансирования ЦБ РФ составляет 11,5% (указание ЦБ РФ от 04.06.2009 года № 2247-У). Таким образом, размер неустойки на дату, заявленную истцом ко взысканию – 15 февраля 2011 года составляет 11,5:100:300 х 0 000 000 рублей х 616 дней х 2 = 00000000 рублей.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая вышеизложенное, суд находит возможным удовлетворить исковые требования К.А.В. к ООО «Главновосибирскстрой-2» о взыскании нестойки за нарушение срока исполнения обязательства, однако, при этом, считает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и взыскать с ответчика в пользу истца 00 000 рублей в счет уплаты неустойки.

В соответствии со ст. 10 ФЗ РФ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» от 30.12.2004 года № 214-ФЗ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащие исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим законом и договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Судом установлено, что 00 января 2000 года между У.М.Г. и К.А.В. был заключен договор коммерческого найма жилого помещения по адресу: г. Новосибирск, ул. Кропоткина. 000 (л.д. 19), плата за помещение составляет 00 000 рублей. Согласно актам приема-передачи денежных средств, истец ежемесячно передавал наймодателю денежные средства в счет оплаты за жилое помещение (л.д.20-21).

У суда не имеется оснований стать под сомнение представленные истцом доказательства, подтверждающие понесенные им расходы на аренду жилого помещения, поскольку они не опровергаются какими либо иными доказательствами по делу, а пояснения истца в указанной части, данные им в ходе рассмотрения дела подтверждаются копией свидетельства о расторжении брака, договором купли-продажи квартиры по прежнему месту жительства истца – ул. Челюскинцев, 000, выпиской из домовой книги, сведениями Управления Росреестра по НСО о том, что сведения о регистрации прав К.А.В. на объекты недвижимости в ЕГРП отсутствуют.

Судом установлено, что указанное обязательство со стороны ответчика до настоящего времени не исполнено, по состоянию на 15 февраля 2011 года нарушение срока передачи квартиры составляет 616 дней.

В соответствии со ст. 6 ФЗ РФ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» от 30.12.2004 года № 214-ФЗ, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором … .В случае нарушения указанного срока застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, указанная неустойка уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно, в любой момент такого периода.

Из текста договора об участии в долевом строительстве, заключенного между сторонами, следует, что ответчик должен исполнить принятое на себя обязательство по передаче объект долевого строительства истцу в срок не позднее 31 мая 2009 года.

По состоянию на 31 мая 2009 года ставка рефинансирования ЦБ РФ составляет 11,5% (указание ЦБ РФ от 04.06.2009 года № 2247-У). Таким образом, размер неустойки на дату, заявленную истцом ко взысканию – 15 февраля 2011 года составляет 11,5:100:300 х 0 000 000 рублей х 616 дней х 2 = 000000 рублей.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая вышеизложенное, суд находит возможным удовлетворить исковые требования Кадочникова АВ к ООО «Главновосибирскстрой-2» о взыскании нестойки за нарушение срока исполнения обязательства, однако, при этом, считает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и взыскать с ответчика в пользу истца 00 000 рублей в счет уплаты неустойки.

В соответствии со ст. 10 ФЗ РФ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» от 30.12.2004 года № 214-ФЗ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащие исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим законом и договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Судом установлено, что 00 января 2000 года между У.М.Г. и К.А.В. был заключен договор коммерческого найма жилого помещения по адресу: г. Новосибирск, ул. Кропоткина. 00 (л.д. 19), плата за помещение составляет 00 000 рублей. Согласно актам приема-передачи денежных средств, истец ежемесячно передавал наймодателю денежные средства в счет оплаты за жилое помещение (л.д.20-21).

У суда не имеется оснований брать под сомнение представленные истцом доказательства, подтверждающие понесенные им расходы на аренду жилого помещения, поскольку они не опровергаются какими либо иными доказательствами по делу, а пояснения истца в указанной части, данные им в ходе рассмотрения дела подтверждаются копией свидетельства о расторжении брака, договором купли-продажи квартиры по прежнему месту жительства истца – ул. Челюскинцев, 000, выпиской из домовой книги, сведениями Управления Росреестра по НСО о том, что сведения о регистрации прав К.А.В. на объекты недвижимости в ЕГРП отсутствуют.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика убытков в сумме 000 000 рублей, понесенных им на оплату жилого помещения по ул. Кропоткина, 000 за период с 00 июня 2000 года по 00 декабря 2000 года, подлежат удовлетворению.

Согласно преамбуле Закона РФ «О защите прав потребителей», данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями … при выполнении работ, оказании услуг, устанавливает права потребителей на приобретение работ, услуг надлежащего качества, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии со ст. 15 указанного Закона, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, … подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку ст.4 Закона РФ «О защите прав потребителей» обязывает исполнителя выполнить работу, в срок, предусмотренный договором, то обязанности исполнителя соответствует право потребителя на получение результатов работы в указанный срок. Следовательно, нарушение этого права влечет за собой ответственность в виде возмещения морального вреда.

Согласно пояснениям истца в судебном заседании, в результате неправомерных действий ответчика он испытывала нравственные страдания.

Принимая во внимание степень вины ответчика, степень и характер нравственных и физических страданий истца, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО «Главновосибирскстрой-2» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 00 000 рублей.

При этом, суд не находит оснований для взыскания с ответчика штрафа в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом по настоящему спору, поскольку данный вид ответственности застройщика не предусмотрен положениями ФЗ РФ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» от 30.12.2004 года № 214-ФЗ.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что 23 марта 2010 года между К.А.В. и ООО «Ваш юристЪ» заключен договор оказания юридических услуг (л.д. 10-23-24), по условиям которого, ООО «Ваш юристЪ» осуществляет представление интересов истца по вопросу взыскания денежных средств за просрочку строительства объекта по договору участия в долевом строительстве с ООО «ГлавНовосибирскстрой-2».

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру от 23 марта 2010 года истцом перечислено ООО «Ваш юристЪ» 5 000 рублей.

Исходя из сложности рассматриваемая спора, объема оказанных услуг, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца указанную сумму в счет компенсации расходов на оплату услуг представителя, находя её сумму разумной. Также, взысканию с ответчика подлежат расходы истца в сумме 800 рублей за нотариальное удостоверение доверенности (л.д.25).

На основании ст. 103 ГПК РФ взысканию с ответчика в доход государства подлежит государственная пошлина. На основании ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования К.А.В. к ООО «Главновосибирскстрой-2» о взыскании неустойки, возмещении убытков, взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Главновосибирскстрой-2» в пользу К.А.В. 00-000,00 рублей в счет уплаты неустойки за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, 000 000 рублей в счет возмещения убытков, 000 ООО рублей в счет компенсации морального вреда, 0 ООО рублей в счет компенсации расходов на оплату услуг представителя, 000 рублей за нотариальное удостоверение доверенности, а всего 000 000 (———) рублей 00 копеек.

В остальной части заявленных исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Главновосибирскстрой-2» государственную пошлину в сумме 0000(——–) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме через Центральный районный суд г. Новосибирска.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 2 7 и юн я 2 011 года

Решение суда вступило в законную силу

Судья E.А. Певина

ВАЖНО: Если у вас возникли какие-то вопросы – просто свяжитесь с нами. Все контактные данные юристов ЮК “Ваш юристЪ” >>ЗДЕСЬ 

Калининский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Посуховой Н.П.

С участием представителей сторон Барникова И.П.. Зибаревой В.В., Лобова Е.В.

При секретаре Кораблиной К.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Л.А. Б. к М. В. А. о признании недействительными доверенности, договора дарения, о признании права собственности на наследство,

установил:

Первоначально Л.А.Б. обратилась в суд с иском к М.В.А., в котором просит признать недействительной сделку по отчуждению двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: г.Новосибирск, ул.Народная,д.0 кв.0, заключенной между Б.В.Г. и М.В.А., признать за Л.А.Б. право собственности на вышеуказанную квартиру. В обоснование иска ссылается на то, что она является наследником Б.В.Г. по завещанию от 18.10.2000г. на вышеуказанную квартиру.

Б.В.Г умерла 02.1 1.2008г., после ее смерти она начала оформлять наследство, в шестимесячный срок со дня смерти наследодателя подала заявление о принятии наследства нотариусу, который пояснил, какие документы необходимо представить для оформления наследства.

При сборе необходимых документов, в ООО УК «Регион» она получила выписку из домовой книги, в результате чего выяснилось, что собственником вышеуказанной квартиры указана М.В.А., 09.08.1952 г.рождения. Согласно выписке из УФРС по НСО, собственником квартиры также является М.В.А.

На основании каких документов она стала собственницей квартиры, сведений у истицы нет. При обращении к нотариусу, он пояснил, что в наследственном деле № 261/2009 имеется только заявление о принятии наследства от Л.А.Б.

Наследодатель Б.В.Г. в последние годы своей жизни переболела менингитом, страдала плохой памятью и стояла на учете у врача-психиатра в Новосибирском областном наркологическом диспансере. Для решения вопроса, могла ли Б.В.Г. понимать значение своих действий и руководить ими при подписании договора об отчуждении своей квартиры, необходимо проведение посмертной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы.

Таким образом, считает, что М.В.А., воспользовавшись болезненным состоянием наследодателя Б.В.Г., завладела спорной квартирой, чем нарушила её право наследования по завещанию. Сделка по отчуждению квартиры М.В.А. умершей Б.В.Г. является недействительной. Поскольку истица является наследницей по завещанию и имеет законные основания претендовать на квартиру, то суд может признать за ней право собственности в порядке наследования.

16.02.2010г. Л.А.Б. уточнила и дополнила иск (т. I л.д. 110-112), просит признать недействительной доверенность, выданную Б.В.Г. гражданке С.О.И. от 29.08.2006г., удостоверенной нотариусом г.Новосибирска П.И.В. и зарегистрированной в реестре за №000; признать недействительным договор дарения двухкомнатной квартиры по адресу: г.Новосибирск, ул.Народная,д.00 кв.00, заключенной между Б.В.Г. и М.В.А., признать за Л.А.Б. право собственности на вышеуказанную квартиру.

04.05.2010г. истица Л.А.Б. уточнила предмет иска (т. 1 л.д.155), просит признать недействительными на основании ст. 177 ГК РФ одностороннюю сделку – выдачу нотариальной доверенности от Б.В.Г. С.О.И. от 29.05.2006г., удостоверенную нотариусом г.Новосибирска П.И.В., и договор дарения двухкомнатной квартиры по адресу: г.Новосибирск, ул.Народная,д.00-к.00, заключенный между Б.В.Г. и М.В.А., применить последствия к оспоримой сделке, возвратив указанную квартиру в собственность Л.А.Б.

В судебном заседании от 04.05.2010г. представитель истицы Л.А.Б. – Барников И.П., действующий по доверенности от 11.02.2010г. сроком по 15.05.2012г. в порядке передоверия (т. 1 л.д. 116), от иска о признании права собственности на квартиру в порядке наследования отказался добровольно (л.д. 159), последствия отказа от иска разъяснены и понятны.

19.10.2010г. М.В.А. предъявлен встречный иск, в котором просит признать недействительной одностороннюю сделку – завещание Б.В.Г. от 18.10.2000г., признать за ней право собственности по завещанию на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: г.Новосибирск, ул.Народная,00-00. В обоснование иска ссылается на то, что она является наследником по завещанию Б.В.Г. на вышеуказанную квартиру.

18.10.2000г. Б.В.Г., находясь в болезненном состоянии, составила завещание на Л.А.Б., затем 18.09.2006г. она заключила договор дарения с истицей на данную квартиру. Из заключения судебно-психиатрической экспертизы от 29.07.2010г. можно сделать вывод, что ответчица воспользовалась болезненным состоянием Б.В.Г. и повлияла на неё для отмены предыдущего завещания.

В судебном заседании 18.08.2011 г. к участию в деле в качестве третьего лица с самостояте¬льными требованиями привлечен С.Б.Е. (т.2 л.д.28-31).

В судебном заседании представитель истицы и ответчицы по встречному иску Л.А.Б., и третьего лица С.Б.Е. – Барников И.П., действующий по доверенности от Л.А.Б. от 11.02.2010г. сроком по 15.05.2012г. в порядке передоверия (т.1 л.д.116 т. 1), по доверенности от С.Б.Е. от 18.08.2011г. сроком на два года (т.2 л.д.36-37), ответчица по первоначальному иску и истица по встречному иску М.В.А. заключили мировое соглашение (т.2 л.д.38), которое просят утвердить, последствия этого действия им разъяснены.

Выслушав мнения участников процесса, усматривая, что условия мирового соглашения за¬кону не противоречат, прав и охраняемых законом интересов других лиц не нарушают, суд при¬ходит к выводу об утверждении мирового соглашения.

Согласно абз.5 ст.220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

В силу ст.221 ГПК РФ, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, абз.5, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

Утвердить мировое соглашение между истицей и ответчицей по встречному иску Л. А.Б., третьим лицом с самостоятельными требованиями С. Б.Е. и ответчицей по первоначальному иску, истцом по встречному иску М. В. А., по которому :

1).- истица по первоначальному иску, Л.А.Б., отказывается от иска в полном объеме и не возражает против права собственности М.В.А. на двухкомнатную квартиру, расположенную но адресу: г.Новосибирск, ул. Народная, д. 00 кв. 00;

2). – истица по встречному иску и ответчица по первоначальному иску М. В. А., отказывается в полном объёме от встречного иска и обязуется в целях компенсации за квартиру № 00 по ул. Народная, 00 в г. Новосибирск перечислить в срок не позднее 10 октября 2011г. на расчетный счет третьего лица с самостоятельными требованиями, С. Б. Е., денежные средства в размере 000000 (…..) рублей одной сум¬мой со следующими реквизитами : номер счета: 0000, получатель: С. Б. Е., Банк получателя: ннн”НННН БАНК ННН”, адрес банка: Украина, Киев, Хххххх; к/с 0000000; Банк корреспондент: “СОБИН БАНК”, Москва, Россия, к/с № 0000000 БИК 00000, ИНН 00000 SWIFT code: ХХХХХХ; при этом комиссия и (или) проценты, уплаченные кредитной организации, за перечисление денежных средств в размере 000.000 рублей, засчитываются в указанную сумму;

3).- при условиии исполнения М.В.А. взятых на себя обяза¬тельств, изложенных в пункте 2 третье лицо с самостоятельными требованиями, С.Б.Е., отказывается от заявления любых самостоятельных исковых требований относительно двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: г. Новосибирск, ул. Народная, 00 кв. 00, и полностью признает, что собственником данной квартиры является М. В.А.;

4).- судебные расходы, понесённые участниками процесса, являются издержками каждой из сторон и возмещению за счет других участников не подлежат.

Производство по гражданскому делу № 0-00/2000 по иску Л.А.Б. к М.В.А. о признании недействительными доверенности, договора дарения, о применении последствий недействительности сделки, по встречному иску М.В.А. к Л.А.Б. о признании завещания недействите¬льным, о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования по завещанию, прекратить.

Определение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение десяти дней через суд Калиниского района г. Новосибирска.

Определение суда вступило в законную силу 19.09.2011г.

Судья _________________ Н.П. Посухова

ВАЖНО: Если у вас возникли какие-то вопросы – просто свяжитесь с нами. Все контактные данные юристов ЮК “Ваш юристЪ” >>ЗДЕСЬ 

Сайт BARNIKOV.RU находят по следующим фразам

• %D0%BA%D0%B0%D0%BA%D0%B8%D0%B5+%D0%B4%D0%BE%D0%BA%D1%83%D0%BC%D0%B5%D0%BD%D1%82%D1%8B+%D0%BD%D1%83%D0%B6%D0%BD%D1%8B+%D0%B4%D0%BB%D1%8F+%D0%BE%D1%84%D0%BE%D1%80%D0%BC%D0%BB%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D1%8F+%D0%BD%D0%B0%D1%81%D0%BB%D0%B5%D0%B4%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%B0+%D0%BD%D0%B0+%D0%BA%D0%B2%D0%B0%D1%80%D1%82%D0%B8%D1%80%D1%83
• %D0%B4%D0%BE%D0%BA%D1%83%D0%BC%D0%B5%D0%BD%D1%82%D1%8B+%D0%B4%D0%BB%D1%8F+%D0%B2%D1%81%D1%82%D1%83%D0%BF%D0%BB%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D1%8F+%D0%B2+%D0%BD%D0%B0%D1%81%D0%BB%D0%B5%D0%B4%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%BE+%D0%BF%D0%BE+%D0%B7%D0%B0%D0%BA%D0%BE%D0%BD%D1%83+%D1%87%D0%B5%D0%BB%D1%8F%D0%B1%D0%B8%D0%BD%D1%81%D0%BA
• предприниматель обязуется в случае невозврата займа подарить квартиру
• можно ли расторгнуть договор и подать в суд о взыскании неустойки
• %D0%B1%D0%BB%D0%B0%D0%BD%D0%BA+%D0%B4%D0%BB%D1%8F+%D0%B2%D1%81%D1%82%D1%83%D0%BF%D0%BB%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D1%8F+%D0%B2+%D0%BD%D0%B0%D1%81%D0%BB%D0%B5%D0%B4%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%BE
• юридические аспекты расписки

Цена (стоимость) юридических услуг

Также юристы применяют различные способы формирования цен. Вот некоторые из них:

1. Биллинговая система. Здесь оплата работы юриста зависит от количества эффективного рабочего времени, которое он потратил на решение проблемы. При этом при заключении договора, как правило, клиенту невозможно сразу обозначить твердую денежную сумму. Так получается потому, что на работу юриста влияет множество причин, не зависящих от него. Например, юрист не может с точностью хотя бы до 1 часа определить сколько он потратит времени на представление интересов клиента в суде. Такая система оплаты очень привлекательна для юристов, но не привлекательна для клиентов юридических фирм. В Америке, к примеру, чаще всего юридическими фирмами используются тарификации в 0,1 часа (6 минут), 0,25 часа (15 минут), 0,5 часа (30 минут), а в некоторых случаях — и 1 час. Поэтому даже за короткий телефонный разговор с адвокатом клиент может заплатить как за полчаса работы.

2. Твердая сумма. Здесь все просто. Говорится окончательная сумма за все дело (проект) от начала выполнения услуги и до конца ее выполнения.

3. Твердая сумма за определенные стандартные действия (пакет) + оплата за действия выходящие за пределы этого пакета. Например, юрист заключает договор на 30 т.р. В эту стоимость входит: составление и направление в суд искового заявления и представительство в суде на 3-х заседаниях. Каждое последующее заседание оплачивается отдельно. Такая система оплаты вполне логична и оправдана.

4. Другие и комбинированные способы формирования цен.

Исходя из реальной ситуации в г. Новосибирске клиентам предпочтительнее знать сразу сколько они потратят на юриста. Либо хотя бы знать начальную и максимально возможную сумму итогового счета.

Наша юридическая коллегия «Ваш юристЪ» совместно с ЗАО юридическая фирма «АдвоЛекс» провела исследование цен рынка юридических услуг г. Новосибирска. Сбор расчетных данных для исследования проводила ЗАО Юридическая фирма «АдвоЛекс», аналитическую работу выполняла ООО юридическая коллегия «Ваш юристЪ».

В данном исследовании принимали участие путем анкетирования юридические фирмы и адвокатские образования г. Новосибирска (всего 11 опрошенных).

Также информация о ценах на юридические услуги бралась из актуальных на 2011 г. открытых источников (Internet-сайты Новосибирского региона).

В расчет не принимались демпинговые цены, а также цены вызывающие крайние сомнения в их достоверности.

Задачей исследования ставилось определить рыночные ставки, применяемые новосибирскими юридическими фирмами.

Ожидаемые результаты исследования: юридические фирмы г. Новосибирска смогут ссылаться на исследование как на достоверный и заслуживающий доверия источник данных для своих клиентов в отношении размера ставок юридических фирм на Новосибирском юридическом рынке, а также использовать их в качестве обоснования разумности гонорара, который подлежит возмещению представителю в арбитражном и гражданском процессе.

Итогом исследования явился документ в табличном виде со всеми расчетными данными. Достоверность рассчитанных данных подтвердили фирмы, принимавшие участие.

Ниже приведем результаты исследования в урезанном виде без расчетных данных.

 Обзор цен рынка юридических услуг г. Новосибирска в 2011 г.

(через знак «/» указана стоимость для организаций / граждан)

1. Стоимость юридических консультаций

Устные: 1400 / 800

Письменные: 3500 / 1900

2. Подготовка договоров (соглашений)

Типовые: 3200 / 3400

Нестандартные: 5900 / 5000

3. Участие в переговорах

За 1 час: 2200 / 2100

4. Правовая экспертиза документов

(включает в себя подготовку письменного заключения на предмет соответствия действующему законодательству)

За 1 час: 2200 / 2200

За 1 документ: 3200 / 3200

5. Подготовка письменных документов: запросы, претензии, ответы на претензии, писем, жалоб и др. документов

2900 / 2600

6. Подготовка исковых заявлений, апелляционной (кассационной) жалоб, отзывов и возражения на данные документы

7500 / 5600

7. Представительство в арбитражном суде включая подготовку исковых заявлений, отзывов, ходатайств и пр.

(свыше 3-5 судебных заседаний участие представителя в каждом последующем заседании оплачивается отдельно)

* При отсутствии цены иска или при небольшой (незначительной) цене иска:

1-я инстанция: 33600 / 27500

Апелляционная инстанция: 14300 / 12200

Кассационная инстанция: 15300 / 14200

Надзорная инстанция: 17800 / 13800

* При значительной цене иска (исчисляется в процентах от цены иска):

9,2% / 8,75%

* Значительный размер цены иска:

6233300 / 307500

8. Представительство в арбитражном суде за 1 судебное заседание (свыше 3-5 судебных заседаний)

5600 / 3600

9. Представительство в суде общей юрисдикции включая подготовку исковых заявлений, отзывов, ходатайств и пр.

(свыше 3-5 судебных заседаний участие представителя в каждом последующем заседании оплачивается отдельно)

* При отсутствии цены иска или при небольшой (незначительной) цене иска:

1-я инстанция: 33300 / 26600

Апелляционная инстанция: 12500 / 9600

Кассационная инстанция: 13600 / 10800

Надзорная инстанция: 11600 / 9600

* При значительной цене иска (исчисляется в процентах от цены иска):

9% / 9,4%

* Значительный размер цены иска:

1070000 / 396000

10. Представительство в суде общей юрисдикции за 1 судебное заседание (свыше 3-5 судебных заседаний)

5000 / 3000

11. Размер почасовой ставки юриста

* Помощник юриста (младший юрист)

Юридическая консультация: 750 / 700

Представительство в суде: 5600 / 3200

Представительство в государственном органе: 800 / 750

Участие в переговорах: 750 / 700

* Юрист

Юридическая консультация: 1150 / 1100

Представительство в суде: 6000 / 3900

Представительство в государственном органе: 1400 / 1400

Участие в переговорах: 1400 / 1000

* Ведущий (старший) юрист

Юридическая консультация: 1600 / 1400

Представительство в суде: 6500 / 4500

Представительство в государственном органе: 1400 / 1700

Участие в переговорах: 1700 / 1500

* Руководитель отдела (практики)

Юридическая консультация: 2100 / 2000

Представительство в суде: 8900/ 7400

Представительство в государственном органе: 2300 / 2400

Участие в переговорах: 2300 / 2100

* Руководитель фирмы (партнер)

Юридическая консультация: 3100 / 3000

Представительство в суде: 11200 / 8900

Представительство в государственном органе: 3750 / 3750

Участие в переговорах: 3500 / 3250

 P.S. Слова благодарности:

От лица ООО юридической коллегии «Ваш юристЪ» выражаем благодарность всем, кто принимал участие в данном мероприятии, кому оно показалось важным, нужным и актуальным а именно:

• ООО «Правовой консалтинг»,

• ООО Юридическая компания «СибирьКонсалтинг»,

• ООО «Прометей»,

• ЗАО Юридическое агентство «Люди Дела»,

• ЗАО «Бизнес-Стандарт»,

• ООО «Первая Юридическая Компания»,

• ООО ЮК «Туров и Побойкина – Сибирь»,

• ООО объединение «РЕГИСТРАЦИЯ»,

• ООО «Новосибирская юридическая фирма».

Сайт BARNIKOV.RU находят по следующим фразам

• форма расписки в получении аванса
• квитанция в апелляционный суд по новосибирской области
• решение суда о разделе совместно нажитого имущества
• как писать расписку о получении вещи
• Неустойка за неисполнение сроков договора
• %D0%BA%D0%B0%D0%BA%D0%B8%D0%B5+%D0%B4%D0%BE%D0%BA%D1%83%D0%BC%D0%B5%D0%BD%D1%82%D1%8B+%D0%BD%D1%83%D0%B6%D0%BD%D1%8B+%D0%B4%D0%BB%D1%8F+%D0%BE%D1%84%D0%BE%D1%80%D0%BC%D0%BB%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D1%8F+%D0%BD%D0%B0%D1%81%D0%BB%D0%B5%D0%B4%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%B0+%D0%BD%D0%B0+%D0%BA%D0%B2%D0%B0%D1%80%D1%82%D0%B8%D1%80%D1%83